Статья 4. Исследование: Использование традиционных элементов архитектуры Узбекистана в зданиях 20-21 века

С 1991 до настоящего времени — КОПИРОВАНИЕ

История Ташкента — долгая и увлекательная. И в той же мере увлекательна история его архитектуры — часто меняя «владельцев» и государственную принадлежность, проходя через эпохи и разные государственные порядки, она постоянно менялась, вбирая в себя новые и новые вещи.

Изучать развитие ташкентской архитектуры — значит погружаться не только в архитектурные и технические особенности. Потому что, изучая её, неизбежно натыкаешься на нечто большее. На правящее государство, на сопутствующую идеологию, на отношение власти к культуре и наследию, на развитие или деградацию самой культуры.

Helloblog предлагает вам погрузится в интересный мир столичной архитектуры в самый насыщенный для нее период, с конца 19 века по наши дни. От полнейшего колониального отказа от традиций до эклектичных заимствований при Сталине, от дерзких интерпретаций и развития средневековых идей во время пика модернизма до простого копирования и нынешних попыток углубиться в древние традиции.

В четвертой и заключительной статье — эпоха Независимости. Точно так же, как молодое государство под названием Узбекистан старалось выжить, стать самостоятельным и уникальным, так и архитектура того времени меняла свой облик — то полностью уходя от старых принципов, то пытаясь их как-то адаптировать или скопировать, ташкентские архитекторы само того не подозревая создали интересный с психологической стороны культурный пласт, оценивать который еще только предстоит.

Восточные элементы, их эволюция и интерпретация практически полностью ушли на задний план, заменяясь копиями и не всегда логичным применением. Однако и в то «лихое» время, и сейчас, при новой власти, нам есть, о чем поговорить.

В самом конце лета 1991 года случилось то, что все мы прекрасно знаем — 21 августа Узбекистан по итогам референдума объявил о своей независимости от Советского Союза, а в декабре и сам Союз перестал существовать. У новой страны было много проблем, дел и вызовов, с которыми необходимо было справиться — налаживать экономику и способности армии, планировать будущее, строить новую идеологию и создавать новую, отдельную от всего советского национальную идентичность.

Конечно, учитывая 70 предыдущих лет истории, сделать это сразу не было возможным — государственной валютой по-прежнему оставался российский рубль (правда, в более изощренном варианте), экономические связи были всё так же крепки, а здания, заложенные еще до распада СССР, продолжали понемногу достраиваться. Так, уже при Независимости открыли знаменитый купол Чорсу и дворец Туркистон.

Но было в эпоху ранней Независимости еще одно здание — оно уникально тем, что проектировать и строить его начали уже в суверенном Узбекистане, но по своим параметрам оно полностью отвечает принципам модернизма и идеально подходит под нашу тему, под переосмысление традиционной среднеазиатской архитектуры.

Это здание Международного бизнес-центра около метро «Бадамзар», которое вместе со своим соседом, Национальным банком — комплекс из медресе и минарета. Посмотрите:

Подход к бизнес-центру очень напоминает подход к гостинице «Чорсу», которая сейчас в не самом лучшем виде. Приглядитесь, и вы также заметите башни по бокам и «входной портал»:

В дальнейшем настолько интересно переработанных архитектурных идей в Ташкенте уже не было.

Зато… Зато стало очень много стекла, ограненного белыми алюминиевыми панелями. И если вам всегда казалось, что они одинаковые, скучные или некрасивые — вы не одиноки. Однако оценивать эстетические особенности — не цель статьи, да и вкусы у всех могут быть совершенно разными. Гораздо интереснее попытаться понять, почему такой стиль появился, почему такие здания одобряли и какое отношение они имеют к традициям и традиционности.

Для начала стоит отметить, что обращение к традициям и великому прошлому стало трендом лишь поздней каримовской эпохи — в самом начале его правления идеология строилась на попытках полного отказа от недавнего прошлого с запретом коммунизма, сносом старых памятников и переименованием всего, что могло хоть как-то ассоциироваться с Советским Союзом. Второй пункт идеологической политики того времени — попытка создать именно новую идентичность и новое национальное государство со своим «особым путём».

Каримов был экономистом и идеологом, много рассуждал о будущем и строил собственные теории развития. Ощущается, будто одним из способов построения новой идентичности и отхода от ненавистного прошлого стало небрежное отношение к архитектуре — уже к середине 2000-х годов, когда построенные 30 лет назад здания стали приходить в негодность и их нужно было реставрировать, для этого начали использовать легкие в применении стекло и белые алюминиевые панели.

Это лишь ощущение, точных мотивов мы не узнаем — возможно, так было попросту дешевле. К тому же, подобные процессы проходили и в других странах — сложно посчитать, сколько хороших зданий было испорчено алюминием, например, в России. Но Ташкент всегда будет Ташкентом, и поэтому даже в этом вопросе у нас получилось приобрести не похожий ни на что стиль, исследовать которые еще только предстоит в недалеком будущем.

Старые здания «реставрировались» просто по контуру — например, ЦУМ.

Но возводимые новые всегда отличались несколькими общими чертами, свойственными только для них, существовавшими только в нашей стране. И те, кто читал вторую статью из этой серии, сразу же поймут иронию — в новых зданиях архитекторы легко, по чуть-чуть использовали традиционные мотивы, порой не к месту, создавая парадные фасады и не заботясь о том, что происходит за ними. Чистая тенденция 30-50 годов.

Первое знаковое здание этого стиля — Дворец форумов, построенный в 2008-м около центрального Сквера. Символизм повсюду — и место, с которого начинался новый город, и снос нескольких памятников архитектуры неподалеку вроде конструктивистской АТС и бывшей церкви 19 века, и вырубка старых платанов, заслонявших вид на Дворец.

Чисто по архитектуре — заметны попытки абсолютного копирования. Тут и верхушки колонн, и украшения в виде элементов самаркандского медресе Шердор, и даже птицы на куполе, отсылающие нас к композиции на Площади Независимости:

И, как оно было в 40-х, главным элементом копирования стали купола над входными проемами. Посмотрите на здание «УзАвто»:

Или на реконструированное здание в центре города:

Как и раньше, купола или их подобие захватили архитектуру нового времени, делая её полным преемником стиля, от которого очень хотелось избавиться.

Еще один тренд современной архитектуры Ташкента — чистое копирование старых архитектурных форм без попыток развития или интерпретации. И здесь есть, о чем поговорить.

Вы задумывались, что «центр» Ташкента — не исторический? Когда кто-то говорит «поедем в центр», имеется в виду тот, который заложен и обустроен сначала Российском империей, а затем Советским Союзом — странами, с которыми Узбекистан очень не хочет ассоциироваться. При этом, никто не думает о Чорсу, и уж тем более теряется в определении центра исторического.

В этом и самая большая ирония — строя будущий Центр исламской цивилизации, полностью копируя «традиционный стиль», город бросает тень на настоящий исторический центр и Старый город. Хотя, учитывая изменившееся в последнее время отношение к старому, учитывая то внимание и уважение, которое оказывается «традиционному», это может показаться нелогичным.

Еще один пример современного воссоздания классического стиля (правда уже из других материалов) — мечеть Минор. Построенная еще при Каримове, она передает то, что мы уже много раз видели, и просто справляется со своими функциями.

С другой стороны, в мире есть достаточно примеров, когда новые религиозные или культовые объекты интерпретируют или адаптируют старые формы, предлагая что-нибудь новое. Ну, например, мечети Кёльна, Любляны или Исламабада:

Ташкент — копирует старину:

Всегда можно пойти другим путём. Только возникает вопрос — а нужно ли это Ташкенту?

Вопрос «нужно ли» — самый главный, когда в рассуждениях об архитектуре проскальзывает упоминание традиций и традиционных элементов.

Будем честны. Ташкент, за исключением небольшого периода во второй половине 20 века, никогда не был про архитектуру и не ассоциировался с ней — это крупный город, город торговли и связей, город-крепость и город-мечта для многих, но никак не город со значительной долей архитектурной ценности и разнообразия. Сейчас, с бумом строительства и с отсутствием генерального плана, Ташкент всё сильнее теряет своё «лицо», приобретенное в 70-х, и процесс этот не остановится.

Возможно, это участь всех столиц.

Единственное, что можно сделать — не терять те крупицы истории, которые еще остались, законсервировать их. Смотреть, вдумываться и изучать по ним историю — как вы могли заметить, ни одна из архитектурных эпох не возникала в Ташкенте просто так, каждая — результат долгих и глобальных процессов, коренных изменений в политике и обществе. Здания всегда были главными носителями истории.

Стоит беречь и сохранять уютные улочки старого торгового города, колониальные кирпичные учебные заведения Империи, парадные сталинские улицы и революционные, переродившие «традиционный» стиль памятники советского модернизма. Это ценно, чтобы всё помнить — и хорошее, и плохое. И учиться делать выводы.

А в остальном — город должен расти и развиваться, а ругать его за отказ от традиций или, наоборот, неуместное копирование — дело, далёкое от чего-то полезного.

Кстати, как вам купол на новостройке?